در دهه اول اجرای موافقت نامه تریپس هیچ کشوری از این موافقت نامه جهت الزام سایر کشورها به ایجاد ضمانت اجرای کیفری حقوق مالکیت فکری استفاده ننموده بود. اولین چالش در آوریل 2007 بوجود آمد زمانی که ایالت متحده آمریکا شکایتی علیه چین در باب قصور این کشور در حمایت و اجرای ضمانت اجراهای کیفری حقوق مالکیت فکری متعاقب تعهدات این کشور بر مبنای موافقت نامه تریپس در سیستم حل و فصل سازمان تجارت جهانی مطرح نمود. این مشاجره یکی از اولین موقعیت هایی است که استاندارد حداقلی و انعطاف پذیری ضمانت اجرای موافقت نامه تریپس در آن مورد خطاب قرار گرفت.نقطه تمرکز این پایان نامه بررسی مشاجره بین این دو کشور، نظریات شورای پنل سازمان تجارت جهانی پیرامون تحلیل و تفسیر قیود محدود کننده ضمانت اجرای کیفری مندرج در ماده 61 موافقت نامه تریپس و تعیین سرنوشت نهایی تفسیر مهمترین قید محدودکننده این ماده در رابطه با آستانه جرم و میزان و مقیاس در جرم انگاری نقض حقوق مالکیت فکری است که واژه «در مقیاس تجاری» می باشد. تمرکز ثانویه این پایان نامه تجزیه و تحلیلی از تأثیر تفسیر این قید محدودکننده توسط شورای پنل سازمان تجارت جهانی بر ضمانت اجراهای کیفری نظام حقوق مالکیت فکری و اثراتی است که متعاقب این تفسیر در موافقت نامه­ی منع تجارت متقلبانه «آکتا» متبلور گردید. کلیدواژه: موافقت نامه تریپس، ضمانت اجراهای کیفری حقوق مالکیت فکری، سیستم حل و فصل اختلاف سازمان تجارت جهانی،دعوی مالکیت فکری آمریکا علیه چین،گزارشات پنل تفسیر تریپس، معاهده منع تجارت متقلبانه «آکتا» کوته نوشته ها

فهرست مطالب عنوان                                                                                                          صفحه مقدمه. 1 الف :بیان موضوع. 5 ب :سوال اصلی تحقیق.. 6 ج :سوال فرعی تحقیق.. 6 د:سوابق و پیشینه تحقیق: 6 ه : فرضیه ها 8 و: ضرورت انجام تحقیق.. 8 ز :روش تحقیق.. 9 ح:سازماندهی پژوهش… 9 فصل اول:کلیات.. 12 مبحث اول :مفاهیم. 12 گفتاراول :تعریف جرایم علیه مالکیت‌های فکری.. 13 بند اول :نقض ابتدایی.. 14 بنددوم :نقض ثانوی.. 15 1-نقض حقوق مادی.. 16 2-نقض حقوق معنوی.. 16 گفتار دوم : تعریف مقیاس تجاری.. 17 بند اول: تعریف  و تفسیر تحت الفظی واژه ی مقیاس تجاری.. 18 بند دوم: تعریف نقض در مقیاس تجاری بر مبنای معاهده تریپس… 19 مبحث دوم: مکانیزم حل اختلاف در سازمان تجارت جهانی.. 20 گفتار اول :روش ها و ویژگیهای سیستم حل وفصل اختلافات سازمان تجارت جهانی.. 23 بند اول: صلاحیت اجباری.. 25 بند دوم:وجود قانون ماهوی از پیش تعیین شده 26 گفتار دوم : ارکان رسیدگی به دعاوی.. 27 بند اول :هیات رسیدگی.. 27 بند دوم)رکن استیناف 28 بند سوم )شورای عمومی.. 29 گفتار سوم : نقش موافقت نامه تریپس در سازمان تجارت جهانی.. 30 بند اول : اهم دست آوردهای تریپس… 33 مبحث سوم: دلایل اقامه دعوی آمریکا علیه چین و شرح اجمالی مشاجره 34 گفتار اول :بررسی پیش زمینه مشاجرات تجاری بین چین و ایالات متحده آمریکا 36   بنداول : بررسی پیش زمینه ارتباطات تجاری.. 36 الف  : دلایل سیاسی و امنیتی.. 38 1-محاسبات کوتاه مدت عمل گرا  و پرمحتوا 38 2ـ فشارهای ناشی از صنایع داخلی.. 41 3-فشارهای وارده از کنگره 43 بنددوم: الزام به ضمانت اجرای کیفری نقض حقوق مالکیت فکری بر مبنای معاهده تریپس… 49 1-اجرای کیفری مندرج در موافقت نامه تریپس… 52 2-حداقل استانداردهای بین المللی انعطاف پذیر مندرج در ماده61 تریپس… 52 گفتار دوم : جدول زمانی اقامه ی دعوا در سازمان تجارت جهانی.. 57 بند اول :جدول زمانی عام رسیدگی به  دعاوی سازمان تجارت جهانی.. 58 بند دوم :مطالعه‌ی موردی جدول زمانی دعوی آمریکا علیه چین.. 59 فصل دوم:معیارهای مقیاس تجاری در نقض حقوق مالکیت فکری.. 62 مبحث اول : قاعده کلی و روش های تفسیردر سازمان تجارت جهانی.. 63 گفتار اول : تفسیر تحت الفظی.. 63 گفتار دوم :تفسیر بر اساس قصد و نیت طرفین.. 64 گفتار سوم :تفسیر بر اساس غایات.. 66 مبحث دوم : مفهوم و ماهیت واژه ی مقیاس تجاری از دیدگاه پنل.. 70 گفتار اول :تفسیر واژه ی مقیاس تجاری توسط پنل.. 78 بند اول : گزارش ارائه شده توسط پنل  در تفسیر واژه‌ی مقیاس تجاری.. 87 مبحث سوم : معیارهای مرتبط با مقیاس تجاری در حقوق کشورها 102 گفتاراول:معیارهای مطرح شده درقوانین برخی کشورهای توسعه یافته. 103 بند اول: آمریکا 103 بند دوم :اتحادیه اروپا(رهنمود اجرای قوانین مرتبط به حقوق مالکیت فکری ) 105 بند سوم: فرانسه. 106 بند چهارم :آلمان. 107 بند پنجم :انگلیس… 108 بند ششم :استرالیا 108 بند هفتم:کانادا 110 بند هشتم : کره جنوبی.. 111 گفتار دوم : معیارهای مطرح شده در قوانین داخلی کشورهای در حال توسعه. 114 بند اول :آرژانتین.. 114 بند دوم :برزیل.. 115 بند سوم :هند. 116 مبحث چهارم: معیارهای طرفین دعوی.. 117 گفتار اول : اظهارات آمریکا(خواهان) 117 گفتار دوم :اظهارات چین(خوانده) 122 مبحث پنجم : معیارهای مطرح شده در مقررات منطقه ای و موافقت نامه های آزاد تجاری.. 133 گفتاراول: معیارهای مطرح شده در رهنمود اتحادیه اروپا 133 بند اول : وضعیت اجرا رهنمود در برخی کشورهای عضو  اتحادیه اروپا 135 الف :فرانسه. 135 ب :انگلستان. 136 ج :اسپانیا 136 گفتار دوم: معیارهای مطرح شده در موافقت نامه های آزاد تجاری.. 136 بند اول: موافقت نامه‌ی آمریکا- استرالیا 137 فصل سوم:تاثیر تعریف معیارهای مقیاس تجاری بر نظام حقوق مالکیت فکری.. 139 مبحث اول : محدودیت های رویکرد تریپس… 140 مبحث دوم : نتایج و تعریف نهایی مقیاس تجاری بر طبق نظر پنل.. 148 گفتار اول :اظهارات پنل سازمان جهانی تجارت.. 149 مبحث سوم : رویکرد تریپس پلاس و تصویب موافقتنامه آکتا 155 گفتار اول : تریپس پلاس… 155 گفتار دوم : موافقت نامه آکتا 157 بند اول :مقررات اجرای کیفری مندرج در معاهده ی آکتا 159 مبحث چهارم:ارزیابی و تحلیل نهایی.. 168 گفتار اول:تحلیل و تفسیر رای نهایی پنل.. 168 گفتار دوم : نتیجه گیری.. 174 ضمیمه. 183 اظهارات مطرح شده توسط کشورهای  ثالث  در روند مذاکرات دعوی آمریکا علیه چین در باب تفسیر مقیاس تجاری   183

مقدمه

مقررات بین المللی حمایت ازحقوق مالکیت فکری، نسبت به نیاز حتمی و مسلم تصویب قوانین کیفری در حقوق داخلی کشورها در برابر ناقضین حق مذکور تمهیدات لازم را نیاندیشیده بودند. دو معاهده‌ی کلاسیک مالکیت فکری،معاهدۀ پاریس در حفاظت از مالکیت صنعتی[1] و معاهده برن در حفاظت ازآثارادبی وهنری[2] می باشندکه این دو معاهده در برگیرنده‌ی تعهدات صریح و آشکار والزام آور در باب تصویب قوانین اجرای کیفری مالکیت فکری در برابر ناقضین نبودند. با این حال، این دو معاهده همراه با معاهده‌ی نایروبی[3]در حمایت از سمبل‌های المپیک دارای تعهداتی بودند که طرفین حین قرارداد ممکن بود برای اجرای قوانین کیفری به آنها متوسل شوند؛ برای مثال، طبق ماده6 ثالث کنوانسیون پاریس، کشورهای عضو اتحادیه پاریس باید: (استعمال علامت و  نشان و درفشها و سایر علایم و نشانه‌ای رسمی کشورهای عضو اتحادیه و همچنین هر گونه تقلید از علایم مربوط به دوران تاریخی کشورها خواه به عنوان علامت تجاری و یا صنعتی – و یا به عنوان عناصرعلامت – در صورتی که اجازه استعمال آن از طرف مقامات صالحه‌ی کشور مذکور صادر نشده باشد – به وسیله اتخاذ تدابیر لازم ممنوع نمایند.) مثالهایی مرتبط؛ ماده 1 معاهده نایروبی اعضا راملزم می نماید: (ثبت هر نشانه‌ای را که ازلحاظ ترکیبی متشکل یا حاوی نمادهای المپیک باشد رد یا ابطال نمایند و با اقدامات مناسب استفاده از این علایم را در علایم تجاری یا دیگر نشانها در جهت نیل به اهداف تجاری منع نمایند).[4] هر دو معاهده‌ی فوق خواستار ممنوعیت استفاده‌های خاص بوسیله‌ی تدابیر مناسب وامکان تعیین مجازات‌های کیفری می باشند، این موارد در تئوری می توانند یکی از راههای الزام به اجرای تعهدات باشند. علاوه بر این ماده3، معاهده حمایت از تولید کنندگان آثارصوتی در برابر تکثیر غیرمجاز (معاهده رم مصوب 1961) به صراحت بیان می کند که: (هر یک از کشورهای متعهد به این کنوانسون در اجرای آن ممکن است از  مقررات ضمانت اجرای کیفری استفاده نمایند.) درهمان زمان، انعطاف ‌پذیری ذاتی این قوانین  نمایانگر تفاوتهای سنتی در سطوح بین‌المللی بود که منجر به اتخاذ رویکردهای  ملی در اجرای حقوق مالکیت فکری می گردید. علاوه بر این ، مقررات بین‌المللی در زمینه‌ی اجرای حقوق مالکیت فکری، همراه با یک پتانسیل قدرتمند که بااجرای کیفری ارتباط وپیوند برقرارنماید، قبل از پیدایش سازمان تجارت جهانی(WTO) و انعقاد معاهده‌ی جنبه‌های تجاری حقوق مالکیت فکری(TRIPS)به ندرت یافت می شدند. در ماده9 از کنوانسیون پاریس، توقیف محصولاتی که دارای علامت تجاری غیر قانونی می باشند درخواست شده است؛ و این توقیف باید برحسب درخواست دادستان عمومی و یا هر مقام صالح دیگر یا تقاضای هر شخص ذینفع مطابق با قوانین داخلی هر کشور به عمل آید.[5] و در نهایت طبق ماده 16 کنوانسیون برن – کپی‌های نقض شده (فاقد مجوز از دارنده‌ی حق) باید توقیف شوند، وتوقیف وفق قانون هر کشور صورت گیرد[6].